CÔNG VĂN UBND HÀ NỘI GỞI CHỦ TỊCH HĐGMVN VÀ TGM HÀ NỘI





ỦY BAN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ HÀ
NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Số : 273/UBND-VX

V/v vi phạm của Tòa Tổng Giám
mục Hà Nội và Giáo xứ Thái Hà

Hà Nội, ngày 11 tháng 1 năm 2008.

Kính gửi : - Ngài Nguyễn Văn Nhơn,
Chủ tịch Hội đồng Giám Mục Việt Nam
Đồng kính gửi : - Ngài Ngô Quang Kiệt, Tổng Giám Mục Hà Nội.

UBND Thành phố Hà Nội xin gửi tới Ngài Chủ tịch Hội đồng Giám Mục Việt Nam và Ngài Tổng Giám Mục Hà Nội lời chào trân trọng!

Trong những năm qua, Thành phố Hà Nội luôn quan tâm tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động của Tòa tổng Giám Mục và giáo dân như: Lễ đón tiếp Hồng Y Crescenzio Sepe – Tổng trưởng Bộ truyền giáo Vatican đến thăm giáo hội tại Việt Nam, Lễ thụ phong linh mục cho các Tu sỹ tại Tòa tổng Giám Mục Hà Nội, lễ Noel hàng năm và các buổi lễ trọng trong chương trình mục vụ của Hội đồng Giám Mục. Nhất là mới đây, đã đảm bảo cho Đại hội X – Đại hội Hội đồng Giám Mục Việt Nam diễn ra tốt đẹp tại Hà Nội. UBND Hà Nội rất vui mừng và đánh giá cao sự tham gia đóng góp tích cực của các giáo sỹ và cộng đồng giáo dân vào các hoạt động của thành phố.

Tuy nhiên chúng tôi rất lấy làm tiếc là thời gian gần đây Tòa tổng Giám Mục Hà Nội và Giáo xứ Thái Hà đã để xẩy ra các hành vi lợi dụng tín ngưỡng, tôn giáo, lợi dụng giáo dân, vi phạm các quy định hoạt động tôn giáo và pháp luật. Cụ thể :

Đối với Toà tổng Giám Mục Hà Nội: Ngày 15/12/2007, Ngài Tổng Giám Mục đã gửi thư không chỉ cho các giáo xứ thuộc giáo phận Hà Nội mà còn gửi tới các giáo dân khác kêu gọi các giáo sỹ và giáo dân tham gia việc đòi lại nhà đất tại 42 phố Nhà Chung; kêu gọi giáo dân đến cầu nguyện tại 42 phố Nhà Chung là trụ sở Phòng Văn hóa Thông tin, Nhà Văn hóa và Trung tâm Thể dục Thể thao quận Hoàn Kiếm. Tối ngày 18/12/2007 và liên tục trong các ngày tiếp theo trong tháng 12 năm 2007, sau các buổi lễ, Tòa Tổng Giám Mục đã kêu gọi giáo dân đến tổ chức cầu nguyện tại khu đất 42 Nhà Chung; đưa ra tượng Đức Mẹ sang đặt tại khu đất 42 Nhà Chung; kèm theo việc phân phát tờ rơi với nội dung có tính chất xuyên tạc chính quyền. Trong những ngày gần đây, Tòa Tổng Giám Mục vẫn tiếp tục tổ chức các hoạt động tập trung đông giáo dân, giáo sỹ cầu nguyện trước cửa số nhà 42 phố Nhà Chung gây mất trật tự giao thông công cộng.

Đối với Giáo xứ Thái Hà đã để xẩy ra vi phạm pháp luật về đất đai, trật tự xây dựng, giao thông công cộng; Giáo xứ Thái Hà đã huy động giáo dân tự ý lấn chiếm đất xây dựng nhà không phép trên đất hiện do Công ty Điện lực Hà Nội và Công ty cổ phần vật tư vận tải xi măng quản lý thuộc địa bàn phường Quang Trung; Chưa xin phép Chính quyền đã tự ý đục tường, xây cổng ra ngách 49 ngõ 64 Nguyễn Lương Bằng thuộc địa phận phường Ô Chợ Dừa; Đã để một số giáo dân phá đổ tường rào bảo vệ, phá hoại tài sản của Công ty cổ phần may Chiến Thắng vào đêm ngày 5/1/2008. Từ ngày 6/1/2008 cho đến nay, Giáo xứ Thái Hà tiếp tục để cho giáo dân, giáo sỹ đi treo hàng chục ảnh Đức Mẹ và Thánh Giá vào hàng rào bảo vệ của Công ty cổ phần may Chiến Thắng, tụ tập đông người cầu nguyện ngoài cơ sở thờ tự, gây mất trật tự giao thông công cộng.

Về phía Công ty cổ phần may Chiến Thắng, lãnh đạo thành phố Hà Nội đã trực tiếp nhắc nhở , yêu cầu phải nghiêm chỉnh chấp hành sự chỉ đạo của thành phố về các vấn đề có liên quan đến việc quản lý và sử dụng đất đai, trật tự xây dựng.

Mặc dù chính quyền địa phương đã có nhiều cuộc làm việc trực tiếp và đã có văn bản gửi ông Tổng Giám mục Ngô Quang Kiệt, Linh mục Trịnh Ngọc Hiên và một số giáo sỹ, song những việc làm trên vẫn tiếp diễn gây mất trật tự công cộng, làm ảnh hưởng xấu đến quan hệ hợp tác tốt đẹp giữa Hội đồng Giám mục Việt Nam, Tòa Tổng Giám mục và chính quyền địa phương; tạo cớ cho kẻ xấu kích động, tuyên truyền xuyên tạc, chia rẽ quan hệ giữa cộng đồng giáo dân với chính quyền; làm ảnh hưởng đến hình ảnh Đạo Thiên Chúa trong cộng đồng dân cư và ảnh hưởng đến mối quan hệ vốn đang được cải thiện giữa nhà nước Việt Nam với Tòa Thánh Vatican.

Những việc làm trên vi phạm khoản 2 điều 11 Pháp lệnh tín ngưỡng tôn giáo ngày 29/6/2004 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội và điều 26 Nghị định 22/2005/NĐ-CP của chính phủ ngày 1/3/2003 về hướng dẫn thi hành một số điều của Pháp lệnh tín ngưỡng tôn giáo, Luật xây dựng, Luật đất đai và gây ra những bức xúc trong quần chúng nhân dân cũng như trong bà con giáo dân trên địa bàn.

UBND Thành phố Hà Nội đã giao cho lãnh đạo quận Hoàn Kiếm, quận Đống Đa có văn bản trao đổi, phê phán những việc làm sai trái nói trên; đồng thời đề nghị Hội đồng Giám mục Việt Nam chỉ đạo và yêu cầu Tòa Tổng Giám mục Hà Nội, Giáo xứ Thái Hà chấm dứt ngay những việc làm vi phạm pháp luật, vi phạm các quy định về hoạt động tôn giáo, đồng thời sớm khôi phục, trả lại nguyên trạng, di chuyển tượng Đức Mẹ và Thánh Giá ra khỏi khu vực 42 phố Nhà Chung; Tháo dỡ phần diện tích xây dựng không phép trên diện tích đất của Công ty Điện lực Hà Nội và Công ty cổ phần vật tư vận tải xi măng quản lý; chuyển ảnh Đức Mẹ, Thánh Giá ra khỏi tường bảo vệ của Công ty cổ phần may Chiến Thắng, nếu tiếp tục để xảy ra những hành vi vi phạm sẽ bị xử lý theo pháp luật.

Về đề nghị giải quyết vấn đề nhà đất tại 42 phố Nhà Chung, UBND Thành phố Hà Nội đang xem xét và đề nghị Chính phủ giải quyết thấu đáo, có lý, có tình, theo đúng quy định của pháp luật.

Về đơn khiếu nại của Linh mục Trịnh Ngọc Hiên và một số Linh mục thuộc Giáo xứ Thái Hà, UBND Thành phố Hà Nội đã có công văn trả lời số 122/UBND-ĐCNN, ngày 8/1/2008, UBND Thành phố Hà Nội cũng đã Quyết định thành lập Đoàn thanh tra liên ngành kiểm tra việc quản lý và sử dụng đất, trật tự xây dựng, trật tự giao thông công cộng tại khu vực này theo đúng quy định của pháp luật, trường hợp Công ty cổ phần may Chiến Thắng có các vi phạm, thành phố sẽ kiên quyết xử lý nghiêm minh, UBND Thanh phố Hà Nội sẽ thông báo tới các quý Ngài biết.

Việc tổ chức khánh thành nhà nguyện 7 tầng của Giáo xứ Thái Hà, UBND Thành phố Hà Nội yêu cầu Linh mục Trịnh Ngọc Hiên thực hiện theo đúng quy định Luật thực hiện tiết kiệm chống lãng phí, đặc biệt không tập trung đông người làm ảnh hưởng trật tự giao thông công cộng và trật tự an toàn xã hội tại khu vực.

Chúng tôi cho rằng những vi phạm nói trên cần sớm được chấm dứt. Việc chấp hành pháp luật và sự hợp tác của Hội đồng Giám mục Việt Nam, Tòa Tổng Giám mục Hà Nội, Giáo xứ Thái Hà với chính quyền sở tại sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc Thanh phố Hà Nội báo cáo với Chính phủ giải quyết vấn đề nhà đất 42 phố Nhà Chung, các kiến nghị của Giáo xứ Thái Hà và các vấn đề khác có liên quan đến mối quan hệ giữa Hội đồng Giám mục Việt Nam, Tòa Tổng Giám mục Hà Nội với chính quyền các cấp và nhân dân Thủ đô, tiếp tục góp phần cải thiện mối quan hệ giữa Nhà nước Việt Nam và Tòa Thánh Vatican.

Một lần nữa xin gửi tới Quý Ngài Chủ tịch Hội đồng Giám Mục Việt Nam và Ngài Tổng Giám Mục Hà Nội lời chào trân trọng!

Nơi nhận
- Như trên;
- Văn phòng Chính phủ;
- Các Bộ: CT, XD, CA, NG;
- Ban Tôn giáo Chính phủ;
- TTTU, HĐND TP;
- Đ/c CT UBND Thành phố;
- Các đ/c PCT UBND TP;
- UBMTTQ TP;
- CATP, Ban TG TP, Sở TNMT&NĐ
- UBND quận: Hoàn Kiếm, Đống Đa;
- Ông Trịnh Ngọc Hiên số 180/2 phố
Nguyễn Lương Bằng, Đống Đa (để biết)
- CPVP, VX, NN, TH;
- Lưu VT;

TM.ỦY BAN NHÂN DÂN
KT.CHỦ TỊCH
PHÓ CHỦ TỊCH
Ngô Thị Thanh Hằng

(đã ký và đóng dấu)

---------------------------------------------------------------
Xin mời tất cả các bạn cùng nhận định và cho lời bình luận

40 nhận xét:

  1. Đúng là vừa ăn cướp vừa la làng. Nhà nước nầy đã cướp của GH Công Giáo bao nhiêu là nhà cửa đất đai. GH sẽ đòi lại tất cả, ở khắp các tỉnh, chứ không riêng gì Tòa Khâm Sứ ở Hà Nội. Khôn thì lo trả lại ngay, nếu không bà con giáo dân cả nước và khắp các nước đều đi biểu tình. Lúc đó mấy ông có ăn năn thống hối thì cũng đã quá muộn.

    Trả lờiXóa
  2. Lá thư đoạn đầu thì kể công ... tạo điều kiện ..... V.V..., sau đó lên án một cách qu'a ngược ngạo , bất cứ cá nhân nào , tổ chức nào và chính phủ nào cũng có khuyết điểm , đều quan trọng là cá nhân dó, tổ chức đó và chính phủ đó có mạnh dạn nhận lỗi và sữa sai hay không , Chính phủ VN chưa hề có can đảm để nhận lỗi thì không đời nào họ sữa sai để làm tốt ....Vì thế chúng ta có kỳ vọng được ở họ hay không ?! Đã không nhận lỗi để sữa sai mà lại còn ngang ngược nữa .

    Trả lờiXóa
  3. Nhân Quyền & Công Lý17:26 14 tháng 1, 2008

    Pháp luật thời nay ủng hộ việc trả lại Tòa Khâm Sứ và các cơ sở tôn giáo :
    Điều 70 của Hiến Pháp nước CHXHCNVN khẳng định: “Những nơi thờ tự của các tín ngưỡng, tôn giáo được Nhà nước bảo hộ.” (http://vbqppl3.moj.gov.vn/law/vi/2001_to_2010/2001/200112/200201070011)
    Pháp lệnh Tín Ngưỡng và Tôn Giáo, điều 26 viết: “Tài sản hợp pháp thuộc cơ sở tín ngưỡng, tôn giáo được pháp luật bảo hộ, nghiêm cấm việc xâm phạm tài sản đó”.
    http://vbqppl3.moj.gov.vn/law/vi/2001_to_2010/2004/200406/200406180007
    Thông tư 01/1999/TT-TGCP ngày 16/06/1999 :
    “Không để cơ sở thờ tự bị lấn chiếm. Nhà nước bảo hộ cơ sở thờ tự tôn giáo”. Cơ sở thờ tự của các tổ chức tôn giáo cho mượn có thời hạn nay đã hết hạn thì phải trả lại. Nếu có nhu cầu sử dụng phải thoả thuận với tổ chức tôn giáo"
    http://vbqppl3.moj.gov.vn/law/vi/1991_to_2000/1999/199906/199906160004
    Hướng dẫn số 500 HD/TGCP, ngày 4/ 12 /1993
    “Nơi thờ tự của các tôn giáo cho mượn có thời hạn nay đã hết hạn thì phải trả lại. Nếu còn nhu cầu sử dụng phải thỏa thuận với Giáo hội. Nếu chưa hết hạn mà sử dụng không đúng mục đích thì phải trả lại.... Không để dân lấn chiếm nơi thờ tự. Ở những nơi do tồn tại của quá khứ, nơi thờ tự có dân đang ở thì chính quyền địa phương phải có kế hoạch giải tỏa trong một thời gian nhất định.” (Tôi đang tìm tham chiếu trên net nhưng chưa thấy )

    Trả lờiXóa
  4. Nhân Quyền & Công Lý17:37 14 tháng 1, 2008

    Bạn bị nhầm lẫn một vấn đề . Tòa Khâm Sứ không phải là thuộc ngừoi Pháp . Nó là của Tòa Giám Mục hà Nội cho mấy ông mượn ở . Trên giấy tờ là của Tòa Giám Mục, chứ không phải thực dân gì cả . Sau 75 (ở trong miền Trung, Nam , còn ở miền Bắc thì trước đó nữa (54)), chính quyền đã dùng võ lực đẻ cưỡng đoạt rất nhiều đất đai của các tôn giáo, lúc bầy giờ , vì còn xìa "luật rừng" bế quan tỏa cảng ,nên các tôn giáo khôngdám lên tiếng nhiều (sợ bị "cắt cổ" đó mà). Bây giờ mở cửa rồi, họ mới dám lên tiếng.
    Trên thực tế không có địa chủ nào lên tiếng, vì họ chẳng có giấy tờ. Còn Tòa Khâm Sứ là một tòanhà hẳn hoi, có giấy tờ hợp pháp, nên việc lên tiếng là dương nhiên. Vả lại, Tòa Khâm Sứ là cơ sở tôn giáo có nhu cầu phục vụ nhiều người, nên không thể so sanh với địa chủ.

    Trả lờiXóa
  5. Nhân Quyền & Công Lý17:48 14 tháng 1, 2008

    Tất cả chúng ta ở đây khôngai có giấy tò đó và biết nó. ĐÓ LÀ VIỆC GIỮA Tòa Giam Mục Hà Nội và chính quyền. Tuy nhiên có têể lập luận được rằng các tôn giáo chỉ lên tiêng và có lý lẽ khi họ có giấy ơờ hoiựp pháp. Tôi đã đọc một bản tin trongđó vị Giám mục đã cho Thủ Tướng Dũng xem giấy tờ rồi. bây giờ cần thì trình lên chính phủ .

    Trả lờiXóa
  6. Nhân Quyền & Công Lý17:58 14 tháng 1, 2008

    Đúng vậy, đúng với pháp luật chứ không thể nói suông (dù biết rằng luật đó là do nhà nước soạn nên, có nguy cơ phục vụ cho một đảng phái trươvs tiên ). Cú theo luật mà làm . Chính điều này mới gây cho chính quyền lúng túng, vì các tôn giáo đâu có nói bừa làm ẩu !

    Trả lờiXóa
  7. gây mất trật tự công cộng, làm ảnh hưởng xấu ... tạo cớ cho kẻ xấu kích động, tuyên truyền xuyên tạc, chia rẽ quan hệ giữa cộng đồng giáo dân với chính quyền.
    Sao đoạn này giống mở băng quá vậy?
    Bà con giáo dân chỉ thắp nến cầu nguyện ôn hòa mà lại gây mất trật tự công cộng.Điêu thật!chụp mũ không àh!
    ...sẽ bị xử lý theo pháp luật.Đe ai vậy?

    Trả lờiXóa
  8. ***************************************************************
    ***************************************************************
    NÓI THEO Ý CHÚ TRUNG NGÔN, THÌ NẾU CÓ TRẢ THÌ PHẢI TRẢ CHO CHỦ ĐÍCH THỰC CỦA NÓ - MÀ THEO CHÚ T.NGÔN, ĐÓ LÀ CHÙA BÁO THIÊN - VÌ VUA LÝ ĐÃ CHO XÂY CHÙA NÀY TRƯỚC, RỒI SAU ĐÓ CHÙA BỊ CHÍNH QUYỀN PHÁP GIẢI TỎA BÀN GIAO CHO XÂY TÒA KHÂM SỨ.
    LÝ LUẬN PHẢI TRẢ CHO CHỦ THẬT SỰ KHÔNG THỂ GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ, BỞI VÌ CHÙA ĐÃ BỊ CHÍNH QUYỀN DÙNG QUYỀN LỰC CỦA MÌNH GIẢI TOẢ, CHUYỂN ĐỔI CÔNG NĂNG SỬ DỤNG, LẤY ĐI CHỦ QUYỀN MẢNH ĐẤT THEO LUẬT ĐỊNH.
    CHÍNH QUYỀN Ở BẤT KỲ THỜI NÀO - TỪ THỜI PHONG KIẾN, PHÁP THUỘC, VIỆT NAM CỘNG HÒA CHO ĐẾN CHẾ ĐỘ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA - CŨNG ĐỀU SỬ DỤNG QUYỀN NÀY TRONG CÔNG TÁC QUẢN LÝ RUỘNG ĐẤT.
    NẾU TRẢ ĐẤT CHO CHÙA BÁO THIÊN, TỨC LÀ PHỦ NHẬN SỰ TỒN TẠI CỦA CHÍNH QUYỀN (NHÀ NƯỚC) THỜI PHÁP THUỘC.
    MỘT KHI PHỦ NHẬN CHÍNH QUYỀN BẢO HỘ PHÁP, NỀN ĐẤT CỦA CÁC TOÀ NHÀ QUỐC HỘI, BA ĐÌNH, LĂNG CHỦ TỊCH HCM, PHỦ TOÀN QUYỀN BẮC BỘ, NHÀ HÁT LỚN ... KHÔNG LẼ PHẢI ĐEM TRẢ LẠI CHO CON CHÁU CƯ DÂN THĂNG LONG THÀNH CỔ XƯA HAY SAO?
    NHƯ VẬY, KHÔNG THỂ TRẢ LẠI CHO PHẬT GIÁO - CHÙA BÁO THIÊN ĐƯỢC - VÌ LÝ DO CHÍNH SÁCH: KHÔNG THỂ PHỦ NHẬN SỰ TỒN TẠI CỦA CHÍNH QUYỀN - ĐẤT NƯỚC MỘT NGÀY KHÔNG THỂ KHÔNG CÓ CHÍNH QUYỀN ! ĐÂY LÀ NGUYÊN TẮC
    CÁI DUY NHẤT PHẢI XÉT CHO KỸ, ĐÓ LÀ XEM XÉT TRÊN LUẬT PHÁP:
    -LIỆU VIỆC GIẢI TOẢ, GIAO ĐẤT BẰNG QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC CÓ PHÙ HỢP LUẬT PHÁP, HIẾN PHÁP THỜI BẤY GIỜ HAY KHÔNG.
    PHẢI CHIẾU THEO LUẬT Ở THỜI ĐIỂM NHÀ NƯỚC LẤY ĐẤT CHUYỂN ĐỔI CÔNG NĂNG SỬ DỤNG, NẾU PHÙ HỢP LUẬT THÌ KẾT LUẬN KHÔNG CẦN TRẢ. NẾU KHÔNG PHÙ HỢP HOẶC TRÁI PHÁP LUẬT THÌ BUỘC PHẢI TRẢ.
    ĐẢNG VÀ NHÀ NƯỚC CÓ CHỦ TRƯƠNG XÂY DỰNG NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN, THÌ LÀM KIỂU TRÊN LÀ CÓ VẺ HỢP LÝ NHẤT.
    CHUYỆN DÁM LÀM HAY KHÔNG THÌ CÒN PHẢI HẠ HỒI PHÂN GIẢI VÌ LIÊN QUAN ĐẾN MẶT MŨI CHÍNH QUYỀN, MỘT VẤN ĐỀ KHÔNG LIÊN QUAN GÌ ĐẾN PHÁP LUẬT NHƯNG TỰ DỤNG CHEN NGANG VÀO ĂN VẠ.
    TUY NHIÊN, MỘT VẤN ĐỀ KHÚC MẮC LÀ CÓ XỬ HỒI TỐ HAY KHÔNG? VÀ CÓ HỒI TỐ THÌ HỒI TỐ NGƯỢC DÒNG THỜI GIAN ĐẾN KHI NÀO THÌ DỪNG LẠI?
    GIẢ SỬ GIÁO HỘI ĐÒI ĐƯỢC NHÀ CHUNG LÀ VÌ HÀNH ĐỘNG CƯỠNG CHẾ CHUYỂN ĐỔI QUYỀN SỬ DỤNG VI PHẠM HIẾN PHÁP THỜI BẤY GIỜ.
    NAY GIẢ SỬ ĐẾN PHIÊN CHÙA BÁO THIÊN ĐÒI LẠI ĐẤT VÌ CHIẾU THEO LUẬT GÌ ĐÓ NĂM 1884, CHÍNH QUYỀN PHÁP THUỘC ĐÃ VI PHẠM PHÁP LUẬT KHI CƯỠNG CHẾ GIẢI TỎA CHÙA BÁO THIÊN.
    BÂY GIỜ ĐẾN CÁI CHUYỆN HỒI TỐ.
    CHO PHÉP HỒI TỐ NGƯỢC VỀ LÚC TÒA KHÂM SỨ BỊ CHÍNH QUYỀN LẤY LÀM NHÀ VĂN HOÁ THÔNG TIN NGHE CÒN ĐƯỢC.
    CHỨ BÂY GIỜ MÀ CHO PHÉP HỒI TỐ NGƯỢC VỀ NĂM 1886 THÌ CÁC TOÀ NHÀ HÀNH CHÍNH CỦA NHÀ NƯỚC HIỆN NAY CHẮC PHẢI TRẢ LẠI CHO CON CHÁU CƯ DÂN HOÀNG THÀNH THĂNG LONG XƯA, MÀ DI TÍCH VỪA ĐƯỢC CÔNG NHẬN DI TÍCH QUỐC GIA.
    LÀM VẬY CHẮC ĐƠN KHIẾU KIỆN NHÀ ĐẤT NGẬP ĐẦU.
    VÌ LÝ DO NÀY, CHẮC SẼ KHÔNG CHO HỒI TỐ NGƯỢC VỀ THỜI PHÁP, VÀ CHÙA BÁO THIÊN KHÓ LÒNG ĐÒI ĐƯỢC ĐẤT.
    SỬ DỤNG LUẬT PHÁP XEM RA RẮC RỐI.
    THỰC RA, NHÀ NƯỚC CÓ THỂ TRẢ 42 PHỐ NHÀ CHUNG CHO GIÁO HỘI, VÌ MỘT LÝ DO HOÀN TOÀN GIỐNG NHƯ LÝ DO MÀ HỌ ĐÃ CƯỠNG CHẾ, TỨC LÀ DÙNG QUYỀN LỰC NHÀ NUỚC TRONG CÔNG TÁC QUẢN LÝ ĐẤT ĐAI MÀ BỐ TRÍ CHO CÁC CƠ QUAN ĐANG Ở NHÀ CHUNG MỘT CƠ NGƠI KHÁC.
    RỒI RA MỘT QUYẾT ĐINH CHUYỂN QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT 42 NHÀ CHUNG CHO TÔN GIÁO VÀ GIÁO PHẬN HÀ NỘI QUẢN LÝ LÀ XONG.
    LÀM CÁCH NÀY NHẤT CỬ LƯỠNG TIỆN VÌ TRÁNH ĐƯỢC CÁC RẮC RỐI VỀ LUẬT PHÁP, VỪA THẾ HIỆN NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN, LÀM VIỆC THEO HIẾN PHÁP - PHÁP LUẬT, VỪA LÀ MỘT CỬ CHỈ ĐẸP VỚI GIÁO DÂN HÀ NỘI, GIÁO HỘI VIỆT NAM NÓI CHUNG, VÀ ĐỐI VỚI TÒA THÁNH VATICAN NÓI RIÊNG.
    NHƯNG LÀM SAO CŨNG KHÔNG TRÁNH ĐƯỢC RẮC RỐI, VÌ CHUYỆN ĐẤT ĐAI MÀ, BIẾT BAO GIỜ NGỪNG ĐÂY?
    TRONG SỰ HẠN HẸP CỦA ĐỀ TÀI CŨNG NHƯ HẠN HẸP VỀ KIẾN THỨC LỊCH SỬ, PHÁP LUẬT, TÔN GIÁO, CHÍNH TRỊ NÓI CHUNG, CHÁU CHỈ MONG CÁC BÁC LƯỢNG TÌNH THA THỨ NẾU LỠ THỐT LỜI NGÔNG CUỒNG HAY DẠI DỘT.
    ĐA TẠ
    ***************************************************************
    ***************************************************************

    Trả lờiXóa
  9. Chúng đã đặt ra 1 rừng luật, nhưng lại dùng Luật rừng đối với nhân dân.

    Trả lờiXóa
  10. NHẬTKÝNGƯỜISAY19:13 14 tháng 1, 2008

    Luật Lâm Nghiệp, thời nào cũng có, đâu cũng có, bất cứ kẻ độc tài nào cũng có!

    Trả lờiXóa
  11. Lại thêm một lời đe dọa và một điệp khúc "thằng trên chỉ thằng dưới, thằng dưới chờ thằng trên". Hình như chiêu thức này nằm trong chương đầu tiên bản trường ca "bài ca con vẹt" được "lưu hành nội bộ"
    Nếu pháp luật có điều qui định "ai làm lớn mà nói láo sẽ bị cắt lưỡi, viết láo sẽ bị chặt tay" thì chắc VN mình sẽ đủ nguyên liệu làm vài món ăn đãi toàn dân như: lưỡi xào rau muống, tay hầm thuốc bắc ...

    Trả lờiXóa
  12. Nhân Quyền & Công Lý19:47 14 tháng 1, 2008

    hoặc đó là một "nhà nước pháp quyền" , hoặc đó là "một tổ chức tội phạm" .

    Trả lờiXóa
  13. post bài chỉ đưa ra cái nhìn nhie62u chiều, không có dụng ý gì. Lưu ý: trun g ngôn là tính đồ phật giáo. Gần đây thương tọa Thích Chơn Tuế cũng gư3i thư xem xét lại thành địa lavang.
    Vùng đất tòa khâm sứ hiện nay, và cả nhà thờ lớn Hà Nội đếu là đất của chùa Báo Thiên, phật giáo:"“Trong bài nói về vai trò của Viện Viễn Đông Bác Cổ Pháp với các di tích lịch sử Thăng Long, viết bởi France Mangin, có đọan sau đây của André Masson (Hà Nội dưới thời kỳ chinh phục 1873-1888):
    “Phải hủy ngối chùa và chiếm đất vào cái thời gọi là chinh phục mà chúng ta đã trải qua đó, nhìn bề ngoài thì không có gì dễ dàng bằng, nhưng tôi cảm thấy một sự ghê tởm nào đó khi phải lạm dụng quyền lực một cách như vậy.”
    “Bài báo viết: “Sự đắn đo của ông Bonal đã được xoa dịu nhờ sự giúp đỡ của tổng đốc Nguyễn Hữu Độ và những trở ngại trong việc phá dỡ ngôi chùa đã được giải quyết nhanh chóng … Tiếp đó miếng đất đã được cho không Đoàn Truyền Giáo, và ông Bonal đã “hài lòng giao lại cho vị giám mục giấy tờ chính thức xác nhận quyền sỡ hữu (miếng đất).”
    “Giám mục Puginier mở cuộc Xổ Số lấy tiền xây ngôi nhà thờ trên nền Chùa Báo Thiên, và hoàn thành ngôi nhà thờ năm 1886: đó là Nhà Thờ Lớn hiện nay tại Hà Nội.”
    Thấy việc này thành công, trong những năm tiếp theo, nhiều ngôi chùa khác tại Hà Nội bị phá hủy: chùa Táo (xây vào thế kỷ X, chùa Liên Trì (hay chùa Báo Ân, xem hình) đền Huyền Trân (xây thế kỷ XVI)...” [Phần dịch bài của France Mangin là của Đào Hùng.]"http://www.giaodiemonline.com/2008/01/baothien.htm"
    theo phật giáo, báo thiên là ngôi chùa nổi tiếng của Phật giáo, và được gọi là một trong "tứ đại khí"
    Có sử sách gì khác viết về Tháp Báo Thiên không?
    - Có. Nhà thơ Phạm Sư Mạnh (thế kỷ XIV), người Hải Dương, tiến sĩ đời vua Trần Minh Tông [1314-1329], người cực kỳ hay chữ, đã làm bài thơ như sau về Tháp Báo Thiên:
    Trấn áp đông tây củng đế kỳ
    Khuy nhiên nhất tháp độc nguy nguy
    Sơn hà bất động kình thiên bút
    Kim cổ nam ma lập địa chùy
    Phong bãi chung linh thời ứng đáp
    Tinh di đăng chúc dạ quang huy
    Ngã lai dục tủy đề thi bút
    Quản lãnh xuân giang tác nghiễn trì.
    Nhà thơ Vô Ngã Phạm Khắc Hàm thoát dịch như sau trong tập Thơ Văn Lý Trần mà ông đang biên soạn:
    ĐỀ THÁP BÁO THIÊN
    Trấn áp đông tây giữ đế kỳ
    Một mình cao ngất tháp uy nghi
    Chống trời cột trụ non sông vững
    Sừng sững ngàn năm một đỉnh chùy
    Chuông khánh gió đưa vang đối đáp
    Đèn sao đêm đến rực quang huy
    Đến đây những muốn lưu danh tính
    Mài mực sông xuân viết ngẫu thi.
    Một số tín đồ phật tử nhấn mạnh, xét về lịch sử,"...Nếu hành động “trả lại” Tòa Khâm xảy ra, tin chắc sẽ gặp phải những phản ứng quyết liệt của người Phật tử trong nước và nước ngoài."

    Trả lờiXóa
  14. @ Oceo T: ban noi nguoi Cong Giao la "dai dot, thieu nhan thuc lich su, quay lung lai voi loi ich dan toc". Vay cu im lang nhin bon chung an cuop dat cua cac ton giao moi la " ton trong loi ich cua dan toc" sao? Xin dung danh dong vu Truong Sa _ Hoang Sa vao vu dat Toa Kham Su. Minh nghi ban viet bai nay chac co y gi khac roi???

    Trả lờiXóa
  15. @vincent: bài này của Trung Ngôn, chứ có phải của em đâu,

    Trả lờiXóa
  16. vấn đề là có nên công nhận sỡ hữu thực dân hay không ?. (nếu những căn cứ lịch sự mà giaodiem đưa ra là đúng). Nếu không công nhận thì nhà nước nên xem xét ý kiến của giáo dân công giáo và phật tử phật giáo để có hướng giải quyết cho phù hợp. Còn nếu nhà nước buộc phải công nhận chế độ sỡ hữu thực dân, thì đừng nói lấy giấy tờ thực dân để nhà nước phải trả lại tòa khâm sứ, cả nước VN còn phải trả lại cho mẫu quốc nữa là (đùa).
    Hơn nửa, đây nguyên là một trong 4 vùng đất tứ đại khí của Phật giáo (nếu lập luận của giao điểm là đúng) bị chế độ thực dân cưỡng chiếm, không lẽ coi sự cưỡng chiếm sau này là hợp pháp, buộc phải trả lại ?

    Trả lờiXóa
  17. Trời ơi, các bác tôn giáo này muốn gì nữa đây? Đừng nói là trước đây chính quyền đàn áp tôn giáo nên không dám đòi, còn bây giờ có nước ngoài đỡ lưng nên giáo hội đòi lại, bắt tín đồ vì sự tin tưởng vào các nhà tôn giáo, vào giáo lý nên trẻ em, học sinh, sinh viên thì không lo học, đi phơi mưa nắng cho bệnh, còn người già cần giữ gìn sức khỏe thì lại lao tâm khỗ tứ đứng để làm yêu sách với chính quyền.
    Vậy bao năm nay, giáo dân có chỗ sinh hoạt không? Có.
    Chính quyền có sử dụng sai đất đai không? Không. Trở thành nhà văn hóa phục vụ cộng đồng mà.
    Vậy thì chúng ta đang hiểu ai đang làm gì rồi! Miễn phân tích thêm.
    (Tôi lo là comm này sẽ bị delete vì nói trái tai nghịch lỗ quá, nhưng thực sự tôi không bài xích, lỗ mạng, chỉ nói thật thôi).

    Trả lờiXóa
  18. Made in Viet Nam21:44 14 tháng 1, 2008

    đất Trường Sa, Hoàng Sa , thác Bản Dốc ... bị cướp ngoài . Còn đất Tòa Khâm sứ HN, đất của dòng CCT Thái Hà ... và các đất đai khác của dân oan ... là cướp ... gì nhỉ . Tình tang có câu "cướp đêm là giặc , cướp ngày là quan "... VC...tình tang!!!

    Trả lờiXóa
  19. Noi j thi noi trong giao trinh Tu tuong HCM va CN XHKH em duoc hoc thi, trong XHCongsan nguoi nguoi deu duoc am no hanh phuc , lam theo nang luc huong theo nhu cau. va rat nhieu cai hay nua nhung co mot dieu chac chan la trong nhung cai van minh tot dep do thi KONG TON TAI TON GIAO, cho du do la thien chua Phat giao hay ton giao j di nua! do do' trong thoi ky qua do nay fai dan dan loai(de.p) bo? ton giao thi nuoc ta moi tien nhanh len CNXH duoc!

    Trả lờiXóa
  20. Chà chà, lúc đầu còn đúng hướng thảo luận, càng nói càng xa rồi trở thành nói về vấn đề tôn giáo. Lạc đề.
    Thứ nhất: nếu có văn bằng mà chính phủ VN(nghĩa là chính phủ lâm thời) mượn đất đai của nhà thờ thì trả lại.
    Thứ hai : đọc nguyên cái công văn mà chẳng thấy kết quả giải quyết ở chỗ nào. Như 1 bạn đã nói đứng là bản công văn của họ "Hứa" , mà đích thị là của của " Hứa Chữ" (đợi xây xong hết rồi mới có chỉ thị, chẳng lẽ sau đó bảo nó đập bỏ hết. Đúng là suy nghĩ tường tận )
    MỘT LẦN NỮA NÊN MỌI NGƯỜI HÃY CẨN TRỌNG LỜI NÓI, TÔN GIÁO KO PHẢI CHUYỆN ĐÙA MÀ NÓI LINH TINH. KHÔNG CÓ TRÌNH ĐỘ THÌ VÀO XEM HAY VIẾT VÀ LỜI NHẬN XÉT NHƯ TUI? ĐỪNG CÓ MÀ NÓI NĂNG BẬY BẠ

    Trả lờiXóa
  21. Nếu dựa vào luật pháp để đòi lại và chỉ dựa trên luật pháp thì nào ai có phản đối gì vì một người bình thường không thể tùy tiện, luật này bất cập, luật kia vi hiến nên vô hiệu.
    Tuy nhiên nếu luật pháp không cho phép chuyện trả lại đất trong trường hợp này thì nhà nước cũng nên xem xét cấp đất (nếu thấy phù hợp). Vì theo em biết luật ất đai hiện hành có qui định những trường hợp như vậy.
    Tuy nhiên, nếu theo pháp luật, việc trả lại thì không đúng nhưng cứ khăng khăng vì đã có giấy tờ từ thời Pháp thuộc nên nhà nước buộc phải trả lại, tức là chỉ đúng với pháp luật thời xưa mà không đúng với pháp luật bây giờ thì mới có điều ra ý vào. Khoan nói đến chuyện đất đai phải trả lại xưa cỡ người Chàm, người Chăm, chỉ nói chuyện gần đây thôi thì 98% ruộng đất nông nghiệp ngày nay phải trả lại cho 1% đia chủ thời pháp mất, vậy nông dân ngày nay lấy gì cấy cầy. Dĩ nhiên giấy tờ của địa chủ ngày xưa là hợp pháp,được ban hành đúng pháp luật thời pháp rồi. Hơn nữa, nếu coi chế ộ sở hữu chỉ căn cứ vào giấy tờ hợp pháp thời xưa thì đất đai, chủ quyền lãnh thổ chắc người Việt cũng không còn giữ được vì hiệp định bảo hô5 của Pháp thì quá là hợp pháp trong thời thực dân pháp rồi.
    Còn nếu nói về hồi tố, đồng bào thiên chúa đòi phá lệ, hồi tố đến thời pháp thuộc thì đồng bào phật tử không biết đấu tranh đòi phá lệ tiếp đến thời Phong kiến hay sao?. Hơn nữa, dầu sao nhà nước Phong kiến cũng là của người VN do người Việt kế thừa tiếp nối, có nghĩa là người đời sau muốn giữa hay khôi phục lại những giá trị của đời trước thì có thể được, . Trong khi đó chủ nghĩa thực dân, đã bị LHQ vứt vào sọt rác lịch sử, và tuyên bố vô hiệu bằng một nghị quyết có giá trị pháp lý trên tòan thế giới (nghị quyết 58 năm 1966)

    Trả lờiXóa
  22. Còn nếu phá lệ (theo Pháp), tức là chỉ làm đúng với pháp luật thời Pháp, không cần biết đến pháp luật ngày này ra sao thì cần có sự đồng ý của nhà nước, vì dù sao giáo dân chỉ là 1 bộ phận trong cộng đồng người Việt còn nhà nước là do tòan dân đi bầu (có người lương, người giáo, người Cao đàim Hòa Hảo, Phật tử...). hình thức có thể là là dân chủ gián tiếp (quốc hội bỏ phiếu) hay dân chủ trực tiếp (trưng cầu dân ý). Đối với các nước thì hình thức đầu thường được sử dụng.
    Nói gì thì nói, nếu đã đặt ra vấn đề, phá lệ thay đổi pháp luật thì mọi từng lớp đều phải có cơ hội tham gia quyết định vì pháp luật là cái chung, áp dụng chung.

    Trả lờiXóa
  23. @nhân quyền: bác có giấy tờ gì về khu đất ấy không, có đưa ra thì mới nhận định được trường hợp này như thế nào

    Trả lờiXóa
  24. @nhân quyền: em thấy trên giao điểm, đây là vùng đất tháp Báo Thiên bị chính quyền thực dân cưỡng chiếm và sau đó cấ không cho giáo hội???
    Ai nói bác con cháu địa chủ ngày nay không còn giấy tờ, còn giấy tờ hợp pháp (so với thời đó) hẳn hoi, chỉ có rơi vào trường hợp có đòi được không do pháp luật ngày nay qui định. Còn về chuyên, ai sở hữu thì người đó đứng tên là đúng ồi, nhưng dựa trên chính sách nào, pháp luật nào để đạt được cái sở hữu đó. Phát xít Nhật cũng cấp cho người của họ kha khá, dĩ nhiên những người đó đứng tên đất của họ chứ
    Còn nếu việc đòi trả đất mà phù hợp với pháp luật hiện nay thì em hoàn toàn ủng hộ, mà đồng bào phật tử theo em cũng không thể có ý kiến gì được( vì luật đất đai cũng do đại diện đại diện của họ bỏ phiếu thông qua)

    Trả lờiXóa
  25. @ Nhân quyền: đồng ý với bác ở điểm này. Nếu không ai cũng có thể nói luật này vô hiệu, luật kia vi hiến thì xã hội lọan mất. Ngày mai em nói luật thuế vô hiệu, em không đóng thuế thì khỏe rồi
    Còn nói tôn giáo đâu có nói bừa làm ẩu nên lúc nào cũng đúng, chính quyền là sai thì phải xem lại. Nó còn phụ thuộc vào hồ sơ, chứng cứ nữa. Chỉ có điều, dù chứng cứ mạnh hay yếu thì ai cũng có quyền kiện cả (nếu nghĩ rằng quyền lợi của mình cần phải được pháp lật bảo vệ), nhưng có "thắng" không thì còn phụ thuộc vào hồ sơ.

    Trả lờiXóa
  26. Tớ thấy vấn đề này cần bình tĩnh nhìn nhận từ nhiều khía cạnh, nếu nói về lịch sử thì nhà nước rõ ràng có rất nhiều cái sai bắt đầu từ cải cách ruộng đất 1954, tiếp đó là cả tạo CTN phía Nam sau năm 75 và nhiều cái sai khác nữa. Thử hỏi bây giờ chúng ta cùng một lúc tiến hành sửa sai ngần ấy thứ thì xã hội sẽ ra sao nếu không phải là một cuộc cách mạng giống Đông Âu?
    Riêng tớ vẫn thích và ủng hộ một cách làm mang dấu ấn VN tức là cuộc cách mạng từ ngay trong nội bộ Đảng, Chính quyền ra đến quảng đại quần chúng nhân dân mà bước đi là ngay từ bây giờ chuẩn bị cho khóa bầu cử QH vào năm 2010 tới đây, đại biểu QH phải thưc sự do dân bầu ra, các UCV tự do phải được tôn trọng, bãi bỏ quy trình hiệp thương hình thức, không quy định tỷ lệ trong ngoài Đảng, không cơ cấu cứng nhắc...Một QH thực sự là của dân thì mới mong cho ra đời những quốc sách tiến bộ, những bộ Luật công minh, hợp lòng người được.
    Trở lại vấn đề Tòa Khâm sứ và việc cầu nguyện của Giáo dân hiện nay, tuy đứng ở góc độ lý lẽ có thể đồng tình ở nhiều khía cạnh nhưng đứng ở góc độ tình cảm dân tộc tớ thấy có cái gì đó tuy khó nói thật cụ thể nhưng có vẻ “tát nước theo mưa” nhân chuyện biểu tình chống TQ vừa qua. Tại sao trước sự kiện Tam Sa, Giáo hội không tổ chức cầu nguyện? Thử đặt một câu hỏi thế này: 8 triệu giáo dân thay phiên nhau cầu nguyện đòi đất trong bối cảnh nền kinh tế- xã hội hiện nay của đất nước thì Việt Nam sẽ mạnh hay yếu đi? Thưa các bạn!
    Ý kiến của bạn OCEO T về “Vùng đất tòa khâm sứ hiện nay, và cả nhà thờ lớn Hà Nội đếu là đất của chùa Báo Thiên, phật giáo”- cũng là một vấn đề cần suy nghĩ nghiêm túc.
    Lai phải nhắc lại blast tớ treo cách đây ít ngày: Khi Chính quyền không tin dân, dân không tin Chính quyền- đó là cơ hội tốt cho ngoại xâm dòm ngó lãnh thổ. Và, hơn lúc nào hết các thế lực thù địch VN (đúng nghĩa) cũng chỉ mong có thế!

    Trả lờiXóa
  27. Còn nếu cho rằng phải luôn luôn "thắng" vì pháp luật thời xưa nói vậy, mặc kệ pháp luật thời nay và chính quyền luôn luôn từ sai trở lên thì trách sao những người khác không "lời ra ý vào"

    Trả lờiXóa
  28. Muốn chửi thề quá đi. Chính quêền gì mà như con c...

    Trả lờiXóa
  29. Muốn chửi thề quá đi. Chính quyền gì mà như con c...

    Trả lờiXóa
  30. Chỉ được cái tài vu khống chụp mủ người khác là hay thôi, là một cái máy không hơn không hơn không kém, người như vầy mà làm lảnh đạo nên ở Việt Nam bây giờ có 5 cái điêu là "Đất nước thì điêu linh, Xã hội thì điêu tàn, Nhân dân thì điêu đứng, Cán bộ thì điêu ngoa, Nhậu nhoẹt thì điêu luyện, Làm việc thì điêu khắc.

    Trả lờiXóa
  31. @contraiviet: bạn có phải giáo dân hay ko mà biết giáo dân có đủ đất để sinh hoạt tôn giáo? Bạn có ở sát TKS ko mà bạn biết họ sử dụng đúng mục đích. Còn cái bảng Nhà Văn Hoá được gắn trước cửa TKS ngày 26/12/2007 tức là vài ngày sau khi giáo dân Hà Nội bắt đầu làm đơn đòi TKS. Nếu bạn cần bằng chứng về điều này thì tôi sẵn sàng cung cấp miễn phí cho bạn. Thân ái!
    @Oceo T: bạn ko nên đề cập đến vấn đề Phật Giáo hay Công giáo. Vấn đề ở đây là đất TKS đã bị ăn cướp 1 cách trắng trợn. Năm 1959,chúng triệu tập toàn bộ tu sỹ lên UB còn ở nhà chúng vội vã cho xây bức tường ngăn cách TKS với TGM.

    Trả lờiXóa
  32. Độc Cô huynh04:02 15 tháng 1, 2008

    Hãy xử lý theo pháp luật đi! Mà phải dùng luật rừng mới được à nha! Phúc cho những ai bị bách hại vì lẽ công chính!

    Trả lờiXóa
  33. Nhân Quyền & Công Lý04:08 15 tháng 1, 2008

    Lật lại lịch sử xa xưa thì coi chừng người CHàm lại đứng lên đòi lại phần đất được gọi là Đàng Trong (từ Huế vào ) , thì không biết sao mà ăn nói đó nhé .
    Đất đai TKS là lịch sử gần và có giấy tờ pháp lý hăn hoi , nếu không có giấy tờ pháp lý thì đố ông nào dám đứng lên đòi lại. Người ta dựa vào luật pháp để đòi lại .

    Trả lờiXóa
  34. Peace and Justice04:14 15 tháng 1, 2008

    Các bác cho ý kiến nhá, riêng em em đọc cái công văn này mà em cứ buồn cười mãi. Đầu công văn thì kể công, giữa công văn thì kể tội, hạch sách, đe dọa, cuối công văn thì tiếp tục cái điệp khúc hứa, hứa trường kỳ, hứa dài tập, hứa từ "con ma lớn đầu nhất" "dòng họ Hứa" cho đến "đứa nhỏ đầu" nhất cũng chỉ hứa.
    Thêm nữa là những lời hoa mỹ mà mới đọc thoáng qua đã muốn nôn ói ra rồi vì trong cái vỏ bọc hoa mỹ là toàn những mầm mống dối trá ẩn hiện.
    Ngán ngẫm thay cái sự đời....
    ---------------------------------
    Message của em đứa em đã viết như vậy

    Trả lờiXóa
  35. Peace and Justice04:14 15 tháng 1, 2008

    Các bác cho ý kiến nhá, riêng em em đọc cái công văn này mà em cứ buồn cười mãi. Đầu công văn thì kể công, giữa công văn thì kể tội, hạch sách, đe dọa, cuối công văn thì tiếp tục cái điệp khúc hứa, hứa trường kỳ, hứa dài tập, hứa từ "con ma lớn đầu nhất" "dòng họ Hứa" cho đến "đứa nhỏ đầu" nhất cũng chỉ hứa.
    Thêm nữa là những lời hoa mỹ mà mới đọc thoáng qua đã muốn nôn ói ra rồi vì trong cái vỏ bọc hoa mỹ là toàn những mầm mống dối trá ẩn hiện.
    Ngán ngẫm thay cái sự đời....
    ---------------------------------
    Message của một đứa em đã viết như vậy

    Trả lờiXóa
  36. Có bài này tha về đây cho pà con đọc lun :
    Phê bình công văn của UBND Hà Nội (http://vigiaohoiconggiaovn.spaces.live.com/blog/cns!47BCEBC38CCBF581!1483.entry)
    Luật chỉ áp dụng cho ngừoi dân
    Đọc công văn này, phản ứng tự nhiên của người đọc đó là chính quyền VN chỉ muốn người dân sống theo luật nó đề ra, còn bản thân nó đang vi phạm luật xâm chiếm đất đai của các tôn giáo. Tại sao để cho vấn đề vi phạm , cướp đất của các tôn giáo từ bao năm nay không chịu giải quyết ? Đây đâu phải là lần đầu tiên các tôn giáo lên tiếng hay nạp đơn yêu cầu giải quyết, vậy mà nó vẫn nhắm mắt làm ngơ. Nó là một "Nhà nước pháp quyền hay một tổ chức tội phạm?" chuyên cướp đất ? Người Công giáo sẽ không bao giờ lùi bước trước một chính quyền nuôi dưỡng bất công. Chúng ta chờ đợi xem, nhà cầm quyền một lần nữa hứa đề đạt lên trên để giải quyết những khiếu nại của người dân, xem họ sẽ hành xử như thế nào hay chỉ tiếp tục kéo dài sự việc?
    Trốn tránh trách nhiệm
    Bây giờ chính quyền tìm cách đẩy trái bóng trách nhiệm về phía HĐGM VN và Địa Phận Hà Nội và cả công ty may Chiến Thắng, và như thế là nó phủi tay vô trách nhiệm. Xin hỏi : Ai là ngừoi đã giúp cho công ty này chiếm đoạt đất đai ? Ai đã cưỡng đoạt Tòa Khâm Sứ để dùng vào những việc phi văn hóa ? Ai đã nhắm mắt làm ngơ trước những tiếng kêu than của người CôngGiáo ? Một chính quyền dám làm mà không dám chịu trách nhiệm về hành vi của mình thì nó có thua gì một tổ chức tội phạm tìm cách chạy tội ?
    Dùng luật để can thiệp vào chuyện nội bộ tôn giáo
    Một điểm lố bệch trong công văn này là nó nhắc nhở Cha Trịnh Ngọc Hiên về luật thực hành tiết kiệm (Ở đây nó muốn bêu xấu thì đúng hơn!). Làm sao nó biết nhu cầu của một tôn giáo , để tìm cách can thiệp vào công việc nội bộ của một tôn giáo ? Luật tiết kiệm này nó nên áp dụng cho chính các cơ quan công quyền của nó đang họp hành lãng phí, đang dùng vô tội vạ tiền xưong máu của ngừoi dân, chứ đem áp dụng cho một tôn giáo thì đúng là lố bệch. Các tôn giáo biết nhu cầu của họ, xin quý vị hiểu dùm điều đó, nếu không quý vị sẽ tự biến mình thành những kẻ ngốc trước mắt ngừoi khác.
    Không hiểu tôn giáo
    Một điều cần phải nói nữa là chính quyền Hà Nội đã không hiểu hay cố tình giải thích sai lệch sự kiện ĐGM Hà Nội gởi thư nơi này nơi khác "kêu gọi các giáo sĩ và giáo dân tham gia việc đòi lại đất ... cầu nguyện..." và coi đó như là một kiểu tuyên truyền theo thói quen của ĐCS VN. Quý vị nên nhớ rằng trong Giáo Hội Công Giáo, các thánh thông công là một tín điều, nằm trong Kinh TIn Kính. Và sự hiệp thông là một đặc điểm nổi bậc của Giáo Hội Công Giáo. Khi Đức Giáo Hoàng kêu mời tín hữu làm gì, thì lập tức các tín hữu trên thế giới đều cầu nguyện theo ý ngài. Đặc biệt trong những hoàn cảnh khó khăn như trường hợp đòi lại đất đai Tòa Khâm Sứ đây, ĐGM Hà Nội ý thức sự khó khăn ngài đang gặp, nên việc kêu gọi liên đới cầu nguyện và hỗ trợ cho ngài là một việc đương nhiên, xưa như trái đất vậy, vậy mà chính quyền Hà Nội cố tình hiểu đó như là một sự tuyên truyền vận động của họ vậy. Một điều căn bản như thế trongGiáo hội CôngGiáo mà họ cũng không hiểu đựoc, thì chứng tỏ "thiện chí" lắng nghe và đối thoại của họ là thế nào rồi.
    Đánh đồng bổn phận với công trạng
    Cũng thật khôi hài khi trong công văn này, chính quyền Hà Nội tìm cách kể công trạng của họ đã giúp Giáo hội như thế nào. Vậy mà sự kiện Đức Hồng Y Sepe đến VN, phong chức rầm rộ như thế, trước tiên là làm đẹp mặt cho họ trên chính trường quốc tế đó chứ , họ quên điều quan trọng đó mất. Lại nữa, việc bảo vệ an ninh cho người dân nói chung là bổn phận của chính quyền (ăn tiền của dân thì phải phục vụ dân), đó là việc làm của họ, bổn phận của quý vị, chứ đừng xem đó là một ân huệ dành cho người này người khác. Sao quý vị cứ lý luận như một tổ chức tội phạm đánh thuê vậy ???

    Trả lờiXóa
  37. @các bác: vấn đề bức xúc tôn giáo là do đồng bào phật tử nếu ý kiến. Hòa thượng Thích Chơn Tuế cũng gửi thư phải đối (link trong giao điểm. Còn bức thư em đăng lấy từ thư của 1 đồng bào phật tử.
    Các bác không nên lôi chuyện phật giáo vào, em không có lôi hay kích động cái gì cả. Nỗi bức xúc của đồng bào phật tử là có thật nào có phải ai kích động lội vào, em xin trích :"...Năm 1883 chính quyền thực dân đã âm mưu, cấu kết với Giám mục Puginier chiếm chùa Báo Thiên để xây nhà thờ Lớn. Tòa Khâm là trụ sở của Khâm mạng John Dooley (đại sứ của Vatican) vốn là một tên tay sai khét tiếng chống cộng, đàn áp khởi nghĩa. John Dooley người Ireland được Giáo hoàng Pio XII – mệnh danh là “giáo hoàng bạn của nazis” bổ nhiệm năm 1950.
    Như vậy, xét một cách chính danh nhất thì Phật giáo mới đủ tư cách để đòi lại đất bị nhà thờ và thế lực tay sai xâm chiếm. Và cứ nếu xét theo sự thật lịch sử thì không chỉ có nhà thờ Lớn tại Hà Hội mà nhà thờ Lớn tại TP. HCM cho đến cái gọi là thánh địa La Vang cũng phải trả về cho Phật giáo. Nhưng bằng tinh thần khoan dung và vì lợi ích đoàn kết dân tộc, người Phật tử Việt Nam đã gác lại lịch sử đau thương để hướng về tương lai tốt đẹp. Trái với tinh thần đó, vụ việc trên của những người Công giáo bị khích động đã một lần nữa cắt vào nỗi đau chung của dân tộc và Phật giáo..."
    Sau đó, một số đồng bào phật tử nhấn mạnh:"..."...Nếu hành động “trả lại” Tòa Khâm xảy ra, tin chắc sẽ gặp phải những phản ứng quyết liệt của người Phật tử trong nước và nước ngoài..."(link đã dẫn ở comment trước)

    Trả lờiXóa
  38. Tháp Báo Thiên
    Tháp Báo Thiên đã được hai danh sĩ Phạm Đình Hổ (1768-1839), Nguyễn Án (1770-1815) viết như sau trong sách Tang Thương Ngẫu Lục:
    "Cây Tháp Đại Thắng Tư Thiên tại chùa Báo Thiên dựng từ đời vua Lý Thái Tông (1054-1072). Tháp này xây 12 tầng, cao mấy chục trượng … Khoảng năm Tuyên Đức nhà Minh, Đức Thái Tổ Hoàng đế tiên triều [Lê Lợi] tiến binh vây Đông Đô. Viên quan giữ thành là Thành-sơn-hầu Vương Thông phá hủy cây tháp [lấy vật liệu] chế ra súng đồng để giữ thành [1414]. Tiên triều nhân nền cũ, đắp các núi đất phủ lên trên … Năm Giáp dần [1791] lại cho đào lấy những gạch đá ở nền tháp cũ để tu bổ thành lũy Thăng Long. Khi phá nền tháp thấy có tám pho tượng Kim Cương chia ra đứng bốn cửa, ngoài ra còn có tượng người tiên, chim muông, cả đến những giường ghế, chén bát, các thứ lặt vặt khác không kể xiết, toàn bằng đá."
    Nguồn : http://vi.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A1p_B%C3%A1o_Thi%C3%AAn

    Trả lờiXóa
  39. Inter trong doi toi01:45 16 tháng 1, 2008

    Xin ủng hộ bác Trung Ngôn !
    Công giáo từ xưa tới nay luôn gây khó dễ cho chính quyền, trừ chính quyền thực dân,. vì sao vậy ?
    Những tội ác của thiên chúa giáo trong quá khứ thật đáng ghê tởm, hãy nhớ tới tòa án giáo hội, thập tự chinh, đã bao nhiêu triệu người chết vì bị coi là kẻ tà đạo, ngoại đạo !?
    Ngày nay khi được những thế lực bên ngoài ủng hộ là ngay lập tức " Đòi" đất đai, những thứ vốn không thuộc về mình. " ĐẤT ĐAI LÀ SỞ HỮU CỦA TÒAN DÂN " Lịch sử đã ngủ yên, đừng tìm cách gây sóng gió thêm nữa.

    Trả lờiXóa
  40. Con ma nhà họ hứa!

    Trả lờiXóa